為綜合整治“內卷式”競爭、維護公平競爭市場(chǎng)秩序，推動(dòng)平臺經(jīng)濟健康發(fā)展，市場(chǎng)監管總局持續強化反不正當競爭。2024年部署開(kāi)展網(wǎng)絡(luò )反不正當競爭專(zhuān)項執法工作，2025年部署開(kāi)展整治網(wǎng)絡(luò )不正當競爭行為專(zhuān)項行動(dòng)，有力整治擾亂市場(chǎng)正常秩序、妨礙市場(chǎng)有效運行的不正當競爭突出問(wèn)題。為增強經(jīng)營(yíng)主體誠信守法、合規經(jīng)營(yíng)意識，進(jìn)一步明確底線(xiàn)規則，現選取一批網(wǎng)絡(luò )不正當競爭典型案例予以公布。

一、江蘇省鎮江市市場(chǎng)監督管理局查處鎮江市微楓計算機軟件有限公司利用網(wǎng)絡(luò )技術(shù)實(shí)施不正當競爭案

案情介紹：鎮江市微楓計算機軟件有限公司（下稱(chēng)當事人）自行研發(fā)并銷(xiāo)售“w上貨助手”和“w分銷(xiāo)助手”等軟件，可以提供商品信息數據“一鍵搬家”“一鍵代發(fā)”等服務(wù)，在不同電商平臺的服務(wù)市場(chǎng)上線(xiàn)運營(yíng)并收取軟件使用費。當事人在未經(jīng)數據源電商平臺及平臺內經(jīng)營(yíng)者同意的情況下，利用該軟件爬取購物平臺商品信息數據，并一鍵上傳至其他具有競爭關(guān)系的購物平臺，構成對數據源平臺及平臺內經(jīng)營(yíng)者的實(shí)質(zhì)性替代，妨礙和破壞了其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)品或服務(wù)正常運行，擾亂了互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)秩序，損害了其他平臺經(jīng)營(yíng)者的合法權益。

法律依據及處罰：當事人的行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條和第十二條第二款第（四）項的規定，依據該法第二十四條的規定，責令當事人停止違法行為，并綜合裁量案件情節，處53萬(wàn)元罰款。

案件評析：互聯(lián)網(wǎng)為廣大經(jīng)營(yíng)者提供了更為廣闊的市場(chǎng)和發(fā)展空間，互聯(lián)互通是互聯(lián)網(wǎng)的基本屬性，但并不代表網(wǎng)絡(luò )上的數據就是公開(kāi)數據。本案提示廣大經(jīng)營(yíng)者，在電商競爭日益激烈的背景下，更要誠實(shí)守信，要在合法的范圍內創(chuàng )新技術(shù)、開(kāi)展市場(chǎng)競爭，在抓取網(wǎng)絡(luò )數據時(shí)要注意合法邊界，避免出現不正當獲取、使用數據信息的違法行為，不得實(shí)施“搬家盜店”“無(wú)貨源經(jīng)營(yíng)”等損害競爭秩序、損害消費者權益的違法行為。

二、浙江省杭州市拱墅區市場(chǎng)監督管理局查處杭州谷邦網(wǎng)絡(luò )科技有限公司妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行案

案情介紹：杭州谷邦網(wǎng)絡(luò )科技有限公司（下稱(chēng)當事人）是一家品牌維護機構，主營(yíng)業(yè)務(wù)中包含對電商平臺內銷(xiāo)售相關(guān)品牌商品的店鋪進(jìn)行控價(jià)，維持品牌方價(jià)格體系。當事人為達到控價(jià)目的，針對不按要求調整價(jià)格的店鋪，通過(guò)技術(shù)手段頻繁批量購買(mǎi)商品并退貨，造成相關(guān)店鋪運費虧損、貨物積壓等經(jīng)濟損失。同時(shí)，根據電商平臺規則，頻繁批量購買(mǎi)商品并退貨會(huì )對相關(guān)店鋪造成搜索權重降低、交易機會(huì )減少、經(jīng)營(yíng)聲譽(yù)降低等負面影響，導致相關(guān)店鋪不得不按照當事人要求修改產(chǎn)品價(jià)格或者下架產(chǎn)品鏈接。

法律依據及處罰：當事人的行為違反了《網(wǎng)絡(luò )反不正當競爭暫行規定》第十六條第（三）項及《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條和第十二條第二款第（四）項的規定，依據《網(wǎng)絡(luò )反不正當競爭暫行規定》第三十七條及《中華人民共和國反不正當競爭法》第二十四條的規定，責令當事人立即停止違法行為，并綜合裁量案件情節，處20萬(wàn)元罰款。

案件評析：隨著(zhù)數字經(jīng)濟的發(fā)展，新型網(wǎng)絡(luò )不正當競爭行為層出不窮。本案中當事人就利用了網(wǎng)絡(luò )購物平臺的退貨規則和相關(guān)算法，通過(guò)頻繁批量購買(mǎi)并退貨的手段，導致相關(guān)店鋪搜索降權、信用評級下調，妨礙和破壞了其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)品和服務(wù)的正常運行。這種行為突破了法律和商業(yè)道德的底線(xiàn)，濫用了消費者保護規則，擾亂了市場(chǎng)公平競爭秩序，損害了其他經(jīng)營(yíng)者的合法權益，應當依法予以懲處。

三、浙江省湖州市吳興區市場(chǎng)監督管理局查處湖州凌邁網(wǎng)絡(luò )科技有限公司幫助虛假宣傳案

案情介紹：湖州凌邁網(wǎng)絡(luò )科技有限公司（下稱(chēng)當事人）通過(guò)搭建刷單平臺，接收網(wǎng)店客戶(hù)刷單需求，通過(guò)平臺向客戶(hù)收取刷單商品本金及每單5元到6元的傭金，組織員工對客戶(hù)網(wǎng)店的商品進(jìn)行虛假交易，從而提高網(wǎng)店的成交量及好評率等，增加網(wǎng)店的曝光度。其中相關(guān)主犯已由司法機關(guān)依法處理。

法律依據及處罰：當事人的行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第二款的規定，依據該法第二十條第一款的規定，責令當事人停止違法行為，并綜合裁量案件情節，處39萬(wàn)元罰款。

案件評析：網(wǎng)絡(luò )購物中，成交量和買(mǎi)家評論是消費者作出選擇的重要參考因素。商家良好的信譽(yù)和商品好評可以更快獲得消費者信賴(lài)。但良好的商譽(yù)要通過(guò)誠信守法經(jīng)營(yíng)逐漸建立，而不能通過(guò)非法手段，欺騙消費者獲取。本案中，當事人幫助經(jīng)營(yíng)者虛構交易記錄從而提升曝光度的違法行為不僅誤導了消費者，也剝奪了其他經(jīng)營(yíng)者的競爭優(yōu)勢。本案涉案金額大、鏈條長(cháng)，市場(chǎng)監管部門(mén)及時(shí)重拳出擊，維護了公平競爭市場(chǎng)秩序。

四、重慶市兩江新區市場(chǎng)監督管理局查處重慶潮玩秒拍電子商務(wù)有限公司實(shí)施混淆行為案

案情介紹：杭州某科技有限公司運營(yíng)的“5E對戰平臺”“5EPlay”應用軟件在CS:GO游戲領(lǐng)域具有較高知名度，“5E”標識經(jīng)長(cháng)期使用已形成顯著(zhù)識別特征。重慶潮玩秒拍電子商務(wù)有限公司（下稱(chēng)當事人）開(kāi)發(fā)運營(yíng)名為“5EGAME開(kāi)箱”的移動(dòng)應用軟件，提供《反恐精英·全球攻勢》（CS:GO）游戲飾品開(kāi)箱服務(wù)。當事人在未經(jīng)授權的情況下，擅自在軟件名稱(chēng)中使用與杭州某科技有限公司運營(yíng)軟件名稱(chēng)的核心部分“5E”高度近似的“5EGAME”標識。用戶(hù)在相關(guān)應用商店搜索“5E”時(shí)，“5EPlay”與“5EGAME開(kāi)箱”并列顯示于前列，導致大量用戶(hù)誤認為兩款軟件存在關(guān)聯(lián)。

法律依據及處罰：當事人的行為違反了《重慶市反不正當競爭條例》第六條第一款第（四）項及《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條第一款第（四）項的規定，依據《重慶市反不正當競爭條例》第三十五條第一款及《中華人民共和國反不正當競爭法》第十八條第一款的規定，責令當事人停止違法行為，并綜合裁量案件情節，處50萬(wàn)元罰款。

案件評析：本案系查處網(wǎng)絡(luò )游戲周邊領(lǐng)域軟件名稱(chēng)混淆行為的典型案例，當事人擅自使用高度近似的知名軟件名稱(chēng)標識，攀附他人商譽(yù)誤導用戶(hù)獲取交易機會(huì )，破壞了公平競爭秩序。市場(chǎng)監管部門(mén)及時(shí)規制此類(lèi)“搭便車(chē)”“傍名牌”獲取競爭優(yōu)勢的行為，維護了企業(yè)合法權益、消費者權益和網(wǎng)絡(luò )市場(chǎng)競爭秩序，也為治理跨平臺、跨地域的新型網(wǎng)絡(luò )不正當競爭行為提供了實(shí)踐范例。

五、云南省瑞麗市市場(chǎng)監督管理局查處瑞麗市璞贏(yíng)珠寶有限公司直播銷(xiāo)售翡翠原石虛假宣傳案

案情介紹：瑞麗市璞贏(yíng)珠寶有限公司（下稱(chēng)當事人）通過(guò)在直播平臺“拼享惠”小程序內注冊名為“翠珠閣珠寶”的直播間從事翡翠原石直播銷(xiāo)售活動(dòng)。當事人利用橡膠林地野外自然環(huán)境進(jìn)行直播，并由主播和扮演貨主的人員在直播間里相互砍價(jià)，使消費者誤認為該直播間銷(xiāo)售的翡翠原石是由扮演貨主的人員帶來(lái)的一手貨源，欺騙、誤導消費者。

法律依據及處罰：當事人的行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款的規定，依據該法第二十條第一款的規定，責令當事人停止違法行為，處20萬(wàn)元罰款。

案件評析：網(wǎng)絡(luò )時(shí)代，宣傳營(yíng)銷(xiāo)方式花樣翻新，特別是直播帶貨過(guò)程中，銷(xiāo)售場(chǎng)景更為豐富。本案中，當事人利用瑞麗邊境城市地理區位，在直播中通過(guò)打造虛構場(chǎng)景、雇傭外籍人員進(jìn)行演繹等，營(yíng)造虛假送貨買(mǎi)貨、交易活躍的氛圍，欺騙、誘導消費者與其進(jìn)行交易，損害了消費者合法權益。本案的查處，警示了廣大直播電商，要遵守法律和商業(yè)道德，在合法依規的前提下創(chuàng )新?tīng)I銷(xiāo)模式。同時(shí)，提示消費者在網(wǎng)絡(luò )購物中，尤其是購買(mǎi)高價(jià)值商品時(shí)，加強甄別，防止被虛假信息誤導，造成經(jīng)濟損失。